Количество зарегистрированных случаев было основным показателем для мониторинга пандемии COVID-19. Однако с самого начала было ясно, что зарегистрированные случаи представляют собой лишь часть всех инфекций, вызванных SARS-CoV-2.1В журнале «The Lancet» сотрудники группы COVID-19 Cumulative Infection Collaborators, пишущие от имени Института метрики и оценки здравоохранения, сообщают о всеобъемлющем наборе глобальных и локальных оценок ежедневных и кумулятивных случаев заражения SARS-CoV-2 и доли инфицированного населения для 190 стран и территорий вплоть до 14 ноября 2021 года. Для этого авторы использовали новый подход, объединив данные зарегистрированных случаев и смертей, избыточных смертей, связанных с COVID-19, госпитализаций и обследований серопревалентности для получения более надежных оценок в попытке минимизировать погрешности. Согласно выводам COVID-19 Cumulative Infection Collaborators, ошеломляющее количество людей: 3.39 миллиардов (95% ДИ 3.08-3.63) или 43.9% (39.9-46.9) населения мира, по оценкам, были инфицированы один или несколько раз в период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года. Примечательно, что это произошло до того, как высокотрансмиссивный вариант omicron (B.1.1.529) охватил весь мир. Эти оценки общего числа заражений сильно отличаются от числа зарегистрированных случаев, которое на 14 ноября 2021 года составило 254 миллиона человек.
Исследование COVID-19 Cumulative Infection Collaborators также подчеркивает значительные региональные расхождения, показывая картину, сильно отличающуюся от той, которую дают зарегистрированные случаи. Из сообщений о случаях можно сделать вывод, что самая высокая кумулятивная заболеваемость наблюдается в Европе и Северной Америке, а самая низкая — в Африке. Однако, по данным этого исследования, 70.5% (61.6-75.9) населения Африки к югу от Сахары было инфицировано SARS-CoV-2, по сравнению с 30.9% (28.8-32.8) населения Северной Америки с высоким уровнем дохода. В основе этой очевидной обратной тенденции лежат разительные различия в выявлении случаев заболевания: в Африке к югу от Сахары было зарегистрировано менее 1% случаев инфицирования, тогда как в Северной Америке с высоким уровнем дохода — почти половина. Крайне важно, чтобы это занижение данных учитывалось при сравнении воздействия пандемии и эффективности ответных мер в разных странах.
Также стоит задуматься о технических достижениях в интеграции данных, которые лежат в основе этих новых оценок. Участники программы COVID-19 Cumulative Infection Collaborators смогли оценить кумулятивные инфекции на национальном и субнациональном уровнях путем интеграции целого ряда источников данных. Каждый отдельный набор данных — перекрестные серологические исследования и временные ряды случаев, госпитализаций и смертей — имеет ограниченную ценность и присущую ему необъективность. Качество серологических обследований сильно варьируется, отчеты о смертности неполные, а многие результаты не имеют надежной стратификации по возрасту или другим ключевым переменным, таким как пол, раса и статус вакцинации. Несмотря на серьезные проблемы, связанные с интеграцией данных в таком масштабе и с таким разнообразием источников, они позволяют проводить объективные сравнения об уровне инфекции в той или иной местности и могут, например, служить руководством для более оптимального выбора вакцин.
Хотя оценки доли когда-либо инфицированного населения дают представление о кумулятивном воздействии и текущей фазе эпидемии в каждом месте, мы должны быть осторожны, чтобы не смешивать долю когда-либо инфицированного населения с иммунитетом на уровне местного населения. Доля когда-либо инфицированных в сочетании с охватом вакцинацией — коллективный иммунитет — был предложен в качестве показателя оценки того, достигли ли мы достаточного иммунитета населения, чтобы остановить широкую передачу инфекции в сообществе. Однако, учитывая появление новых вариантов, обходящих иммуный ответ, ослабление иммунитета и неравномерное распределение вакцинации, определение иммунитета на уровне населения не является тривиальной задачей. Исследование COVID-19 Cumulative Infection Collaborators оценивало коллективный иммунитет самым простым способом: предполагая, что ранее инфицированные люди были иммунными, вакцинация была распределена случайным образом, и иммунитет не ослабевал. Примечательно, что эта метрика не имела обратной корреляции с передачей инфекции в сообществе (т.е. изменяющимся во времени репродуктивным числом), показывая, что такой простой подход больше не является подходящей мерой коллективного иммунитета.
Таким образом, можно утверждать, что доля населения, когда-либо инфицированного, больше не является значимой метрикой коллективного иммунитета. Однако те же самые потоки данных для определения кумулятивной заболеваемости могут быть использованы для решения более актуальных эпидемиологических вопросов, таких как: насколько серьезными являются новые варианты? В какой степени исторические инфекции населения — с точки зрения времени и вариантов — защищают от заражения и тяжелого заболевания новыми вариантами? Кроме того, как сочетаются уровни иммунитета, вызванного вакцинами и вирусами, для обеспечения защиты населения? Возможно, самое важное на данном этапе пандемии — определить субпопуляции, которые остаются восприимчивыми к тяжелому течению заболевания и смерти. Серологические обследования в сочетании с эпиднадзором за заболеваемостью и смертностью и подробным мониторингом охвата вакцинацией необходимы для выявления групп, не имеющих иммунитета в результате вакцинации или предыдущей инфекции. Интеграция данных позволяет получить такие сведения, которые предлагают участники программы COVID-19 Cumulative Infection Collaborators для информирования о следующей фазе ответных мер на пандемию.
