Эта редакционная статья The Lancete посвящена обсуждению властного поведения и буллингу со стороны руководителей научных учреждений.
Эрик Ландер, директор Управления научно-технической политики и научный советник президента США Джо Байдена, подал в отставку 7 февраля после того, как внутренняя проверка показала, что он запугивал сотрудников. Расследование было завершено за несколько недель до этого, но стало общеизвестным только после публикации “Politico”. Это событие показывает что ученые не способны противостоять давлению на рабочих местах и принятой исследовательской культуре, когда наука остается в рабстве властных людей с большим эго.
Фиона Уотт, глава Совета медицинских исследований Великобритании, принесла извинения после обвинений в издевательствах, которые раскрылись при внутреннем расследовании. Элис Гаст, президент Имперского колледжа Лондона, также недавно извинилась за травлю. Проведенное расследование показало, что Гаст «использовала свое положение, унижая персонал как в личном, так и в профессиональном плане». «Проблема сосредоточения власти в руках двух или трех человек», упомянутая в отчете расследования, дает представление о структурных проблемах во всех трех приведенных случаях.
В отчете Wellcome за 2020 год «Что исследователи думают о культуре, в которой они работают» изложена точка зрения ученых на поведение высокопоставленных сотрудников. Выяснилось, что 61% исследователей были свидетелями издевательств или домогательств, но только 37% чувствовали себя комфортно, говоря об этом. 75% исследователей считают, что принятая исследовательская культура подавляет творчество, а 43% считают, что их работодатель больше ценит показатели и результаты, чем качество исследований. При этом научные учреждения устанавливают строгие рамки понятия издевательства и домогательства, а их пороговые значения не принимаются во внимание, что приводит к тому, что сообщения об инцедентах никогда не поступят к руководству. Все это говорит о том, что с культурой рабочего места в исследовательской сфере что-то не так.
Традиционная форма взаимоотношений в науке, где доминировала жесткая иерархия и модель лидерства учитель-ученик, сейчас устарела. Власть сосредоточена в руках небольшого числа людей, часто мужчин, защищенных и продвигаемых покровителями. Такую власть можно использовать без разбора против начинающих исследователей, разрушая открытую и общную культуру, благодаря которой и создается качественная наука. Нестабильность постдокторантурской карьеры с временными контрактами, плачевными почасовыми ставками и необходимостью публиковаться в сжатые сроки или “умереть”, приводит к жестким условиям на рабочем месте, которые могут вызвать психологический стресс и эмоциональное выгорание. Такие условия, вероятно, будут приводить к вытеснению талантливых людей из науки, а также стимулировать увеличение бессмысленных данных и манипуляцию ими, и будут мешать поощрению и гарантиям занятости тех, кто действительно является научным специалистом.
Запугивание также сочетается с предвзятостью и дискриминацией, препятствуая рассмотру различных точек зрения. Последнее исследование Nature показало, что женщины, работающие в науке, в два раза чаще сообщали о жестоком обращении, чем женщины, работающие в промышленности, и что каждая шестая сообщила о гендерной дискриминации на рабочем месте. Респонденты в Великобритании, которые не идентифицировали себя как белые, сообщили, что подвергаются дискриминации, издевательствам или домогательствам в два раза чаще, чем их белые коллеги. Результатом таких действий будет исключение и игнорирование идей, и новых точек зрения, которые подпитывают научные открытия и инновации.
Конкурсы на получение грантов способствуют развитию конкурентной культуры исследований, но часто гранты поддерживаются неравными властными структурами. То что ученые-звезды тесно связаны с прорывными исследованиями, не отражает работы исследовательских команд, которые выполняют всю тяжелую и кропотливую работу, но финансирование и гранты, получаемые благодаря тому, что известные имена публикуют передовые исследования, стимулирует институты к выделению среди прочих своих самых прибыльных сотрудников.
Исследования не должны быть организованы таким образом. В отчете Wellcome говорится, что позитивная исследовательская культура должна быть разнообразна, предполагать сотрудничество и прозрачность, когда каждый исследователь чувствует свой вклад, поддержку и ценность, а творчеству предоставляется пространство для процветания. Предлагаемые простые решения включают анонимную подачу заявок на гранты, специальное финансирование для обеспечения безопасности и поддержки начинающих исследователей, переосмысление критериев финансирования для поощрения хорошей исследовательской культуры и этики, а также использование передового опыта из других отраслей.
В краткосрочной перспективе механизмы сообщения о превышении должностных полномочий должны быть стандартизированы, информаторы быть полностью защищены, а результаты независимых расследований издевательств должны включать механизмы подотчетности для обеспечения прозрачности и принятия мер. Институциональные лидеры должны говорить о культуре своих организаций. В первый день, когда Байден пришел к власти, он сказал, что любой, кто проявит неуважение, будет уволен «на месте». Его Белый дом не смог соответствовать этому стандарту, а научному прогрессу наносится ущерб, защитой сильных мира сего от последствий их действий.
